कथन और तर्क MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for Statements and Arguments - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें
Last updated on Jun 23, 2025
Latest Statements and Arguments MCQ Objective Questions
कथन और तर्क Question 1:
Direction : Each question given below consists of a statement, followed by two arguments numbered 1 and 2. which of the argument is 'strong' and which is a 'weak' argument.
उत्तर दीजिए:
(A) यदि केवल तर्क I प्रबल है
(B) यदि केवल तर्क II प्रबल है
(C) यदि I या II प्रबल है
(D) यदि न तो I और न ही II प्रबल है और
(E) यदि I और II दोनों प्रबल हैं।
कथन : क्या घर का कूड़ा कर्कट सड़क पर फेंकने वाले लोगो को सजा मिलनी चाहिए?
तर्क 1 : हा, सड़को पर कूड़ा-कर्कट फेंकना एक गलत आदत है क्योंकि यह पर्यावरण को स्वच्छ रखने के उद्देश्य में बाधक होती है।
तर्क 2 : नहीं, इसका वन्य जीवन और पर्यावास पर गंभीर प्रभाव नहीं पड़ेगा।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 1 Detailed Solution
तर्क 1 एक 'मज़बूत' तर्क है क्योंकि यह सीधे तौर पर सड़कों पर कचरा डंप करने के स्वच्छता और पर्यावरणीय प्रभाव के मुद्दे को संबोधित करता है।
तर्क 2 एक 'कमजोर' तर्क है क्योंकि यह सड़क पर कचरा फेंकने के कृत्य और सजा की प्रासंगिकता से संबंधित तात्कालिक चिंताओं को सीधे संबोधित नहीं करता है।
तो, यदि केवल तर्क 1 मजबूत है
अतः, सही उत्तर "विकल्प (3)" है।
कथन और तर्क Question 2:
नीचे दिए गए प्रश्न में एक कथन है, जिसके बाद दो तर्क I और II दिए गए हैं। आपको तय करना है कि कौन-सा तर्क 'मजबूत' तर्क है और कौन-सा 'कमजोर' तर्क है।
उपयुक्त उत्तर चुनें:
कथन:- क्या भारत में पानी का निजीकरण करना चाहिये?
तर्क:-
(i) हाँ, निजी क्षेत्र सार्वजनिक क्षेत्र की तुलना में अधिक कुशल है जिससे जल वितरण में सुधार होगा।
(ii) नहीं, निजीकरण से जल लाभ केन्द्रित होगा जिससे पानी की लागत बढेगी। हर कोई ऊँचे दामों पर पानी खरीदने में सक्षम नहीं होगा।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 2 Detailed Solution
कथन:- क्या भारत में पानी का निजीकरण करना चाहिए?
तर्क:-
(i) हाँ, निजी क्षेत्र सार्वजनिक क्षेत्र की तुलना में अधिक कुशल है जिससे जल वितरण में सुधार होगा।
(ii) नहीं, निजीकरण से जल लाभ केन्द्रित होगा जिससे पानी की लागत बढेगी। हर कोई ऊँचे दामों पर पानी खरीदने में सक्षम नहीं होगा।
→ दिए गए कथन के अनुसार, यदि पानी का निजीकरण हो जाता है, तो इससे जल वितरण में सुधार हो सकता है, लेकिन निजीकरण से निम्न सामाजिक वर्ग को सीधा नुकसान होगा, क्योंकि वे पानी के बिलों को वहन करने में असमर्थ होंगे। पानी एक बुनियादी मानव अधिकार है, यह सभी के लिए स्वतंत्र रूप से उपलब्ध होना चाहिए।
इस प्रकार, केवल (ii) एक मजबूत कथन है।
अतः, सही उत्तर "केवल (ii) मजबूत है", है।
कथन और तर्क Question 3:
एक कथन के पश्चात् I और II से अंकित दो तर्क दिए गए हैं। कथन और तर्कों को ध्यानपूर्वक पढ़िए और दिए गए विकल्पों में से उपयुक्त उत्तर का चयन कीजिए।
कथन:
रिक्लेम्ड भूमि को निषेधित करना चाहिए क्योंकि इसमें केवल हानियाँ ही हैं।
तर्क:
I. कई देशों के पास बढ़ती जनसंख्या के लिए भूमि उपलब्ध कराने के अतिरिक्त कोई विकल्प नहीं है।
II. जिस भूमि को रिक्लेम किया जाता है उसका प्रकृति पर लंबे समय तक प्रभाव रहता है क्योंकि यह पारिस्थितिक तंत्र और जैव विविधता का क्षय करती है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 3 Detailed Solution
कथन :
पुनरुद्धार भूमि को निषेधित करना चाहिए क्योंकि इसमें केवल हानियाँ ही हैं।
तर्क :
I. कई देशों के पास बढ़ती जनसंख्या के लिए भूमि पर पुनः दावा करने के अतिरिक्त कोई विकल्प नहीं है → इस तर्क में, पुनरुद्धार भूमि के विषय में एक लाभ साझा किया गया है, लेकिन कथन से ज्ञात होता है कि इससे केवल हानिया है, क्योंकि दोनों बिंदु एक दूसरे के विरूद्ध हैं, तर्क कथन को दुर्बल करता है।
II. जिस भूमि का पुनरुद्धार किया जाता है उसका प्रकृति पर लंबे समय तक प्रभाव पड़ता है क्योंकि यह पारिस्थितिकी तंत्र और जैव विविधता को क्षय करती है → यहां पर पुनरुद्धार भूमि के बुरे प्रभावों पर चर्चा की गई है जो बदले में कथन में इंगित बिंदु के पक्ष में है इसलिए दोनों एक ही दिशा की ओर अग्रसर होते हैं अर्थात पुनरुद्धार भूमि के नकारात्मक प्रभाव, इसलिए, तर्क कथन को प्रबल करता है।
इसीलिए तर्क I कथन को दुर्बल करता है, जबकि तर्क II कथन को प्रबल करता है।
अतः, सही उत्तर " I दुर्बल करता है, जबकि II कथन को प्रबल करता है" है।
कथन और तर्क Question 4:
नीचे एक कथन के बाद दो तर्क I और II दिए गए हैं। यह मानते हुए कि कथन और तर्क में दी गई जानकारी सही है (भले ही वह सर्वज्ञात तथ्यों से अलग प्रतीत होती हो), दिए गए कथन के संबंध में प्रबल तर्क का चयन करें।
कथन :
क्या मंत्री को सुविधा से वंचित उन छात्रों को मुफ्त लैपटॉप वितरित करना चाहिए, जिन्होंने स्कूल छोड़ दिया है?
तर्क :
I. हाँ, स्कूल छोड़ने वाले छात्रों के मनोरंजन का कोई अन्य स्रोत नहीं है। लैपटॉप उन्हें व्यस्त रखेंगे।
II. नहीं, मंत्री उन पैसों का उपयोग स्कूल छोड़ने वाले छात्रों के निरंतर शिक्षा और व्यावसायिक प्रशिक्षण प्रदान करने के लिए कर सकते हैं ताकि वे आजीविका कमा सकें।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 4 Detailed Solution
कथन:
क्या मंत्री को सुविधा से वंचित उन छात्रों को मुफ्त लैपटॉप वितरित करना चाहिए, जिन्होंने स्कूल छोड़ दिया है?
तर्क:
(I) हाँ, स्कूल छोड़ने वालों छात्रों के पास मनोरंजन का कोई अन्य स्रोत नहीं है, लैपटॉप उन्हें व्यस्त रखेंगे। ⇒ कमजोर तर्क (मुफ्त लैपटॉप, मनोरंजन और उन्हें व्यस्त रखने का उद्देश्य ही गलत है।)
(II) नहीं, मंत्री उन पैसों का उपयोग स्कूल छोड़ने वाले छात्रों के निरंतर शिक्षा और व्यावसायिक प्रशिक्षण प्रदान करने के लिए कर सकते हैं ताकि वे आजीविका कमा सकें। ⇒ प्रबल (शिक्षा और व्यावसायिक प्रशिक्षण ड्रॉप-आउट छात्रों की मदद कर सकते हैं।)
यहाँ, केवल तर्क (II) प्रबल है।
अतः, सही उत्तर "विकल्प (2)" है।
कथन और तर्क Question 5:
नीचे एक कथन के बाद दो तर्क I और II दिए गए हैं। यह मानते हुए कि कथन और तर्क में दी गई जानकारी सही है (भले ही वह सर्वज्ञात तथ्यों से अलग प्रतीत होती हो), दिए गए कथन के संबंध में प्रबल तर्क का चयन करें।
कथन :
क्या सरकार को सभी समुद्र तटों पर खाने और पीने पर प्रतिबंध लगाना चाहिए?
तर्क :
I. हाँ, लोग समुद्र तट पर प्लास्टिक उपव्यय और अन्य बचे कूड़ा-करकट फेंक रहे हैं और उन्हें बहुत गंदा किया है।
II. नहीं, बचा हुआ भोजन समुद्री जीवों के अस्तित्व के लिए बहुत महत्वपूर्ण है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 5 Detailed Solution
कथन:
क्या सरकार को सभी समुद्र तटों पर खाने और पीने पर प्रतिबंध लगाना चाहिए?
तर्क:
(I) हाँ, लोग प्लास्टिक कचरे और बचे हुए भोजन (जूठन) को समुद्र तटों पर फेंक रहे हैं, जिससे तटे बहुत गन्दी होती जा रही हैं। ⇒ प्रबल तर्क (यह सत्य है कि लोग समुद्र तटों पर प्लास्टिक कचरा और बचे हुए भोजन को फेंक कर, तटों को बहुत गंदा कर रहे हैं।)
(II) नहीं, समुद्री जीवों के जीवित रहने के लिए बचा हुआ भोजन (जूठन) बहुत महत्वपूर्ण है। ⇒ कमजोर तर्क (समुद्र तटों पर बचा हुए भोजन केवल एक कचरे के समान है और समुद्री जीवों के जीवित रहने के लिए इसकी कोई आवश्यक नहीं है।)
यहाँ, केवल तर्क (I) प्रबल है।
अतः, सही उत्तर "विकल्प (1)" है।
Top Statements and Arguments MCQ Objective Questions
निर्देश: नीचे एक कथन और उसके बाद I और II से अंकित दो तर्क दिए गए हैं। आपको तय करना होगा कि कौन सा तर्क एक 'सबल' तर्क है और कौन सा तर्क 'दुर्बल' तर्क है।
कथन: क्या रेलगाड़ियों में कोयले के इंजन को विद्युत इंजन से बदला जाना चाहिए?
तर्क:
I. हाँ, कोयले के इंजन बहुत अधिक प्रदूषण का कारण बनता है।
II. नहीं, भारत घरेलू जरूरतों को पूरा करने के लिए भी पर्याप्त बिजली का उत्पादन नहीं करता है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 6 Detailed Solution
Download Solution PDFI. हाँ, कोयले के इंजन बहुत अधिक प्रदूषण का कारण बनता है।
तर्क में कहा गया है कि कोयले के इंजन बहुत अधिक प्रदूषण का कारण है जो सच है और सबल भी है।
II. नहीं, भारत घरेलू जरूरतों को पूरा करने के लिए भी पर्याप्त बिजली का उत्पादन नहीं करता iहै।
हम पूरी तरह से बिजली पर निर्भर नहीं है मगर भारतीय सरकार इस दिशा मे कर्यरत है इसलिये यह सबल नही।
विकल्प I सही उत्तर है।
एक कथन के बाद दो तर्क दिए गये हैं। निर्णय कीजिए कि कथन के संबंध में कौन-सा/से तर्क प्रबल है/हैं।
कथन: क्या सड़कों पर स्पीड ब्रेकर को गैरकानूनी घोषित किया जाना चाहिए?
तर्क I: नहीं, स्पीड ब्रेकर वाहन की गति को कम करने का एक आसान तरीका है।
तर्क II: हाँ, कुछ व्यक्ति रात्रि में स्पीड ब्रेकर नहीं देख पाते हैं।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 7 Detailed Solution
Download Solution PDFतर्क I: नहीं, स्पीड ब्रेकर वाहन की गति को कम करने का एक आसान तरीका है।
यह तर्क प्रबल है।
स्पीड ब्रेकर वाहन की गति को कम करने का सबसे आसान तरीका है।
तर्क II: हाँ, कुछ व्यक्ति रात्रि में स्पीड ब्रेकर नहीं देख पाते हैं।
यह तर्क प्रबल नहीं है।
लोग रात्रि में स्पीड ब्रेकर नहीं देखते हैं जिससे दुर्घटना हो सकती है और चालक को नुकसान हो सकता है, लेकिन हम स्पीड ब्रेकर को प्रतिबंधित नहीं कर सकते। एहतियाती उपाय किए जा सकते हैं जैसे प्रकाश को प्रतिबिंबित करने के लिए रेडियम का उपयोग करना और रात में दुर्घटनाओं को रोकना या स्ट्रीट लाइट लगाना।
अतः, केवल तर्क I प्रबल है।
निर्देश: निम्नलिखित प्रश्न में एक कथन और उसके बाद दो तर्क दिए गए हैं। आपको यह तय करना है कि दिए गए कथन के संबंध में कौन-सा तर्क प्रबल तर्क है।
कथन: क्या हैरी पॉटर 21वीं सदी की सबसे लोकप्रिय पुस्तक श्रृंखला है?
तर्क:
I. नहीं। यह सिर्फ बच्चों की एक और बेकार पुस्तक है।
II. हाँ। कोई अन्य पुस्तक श्रृंखला अभी तक हैरी पॉटर के प्रशंसक आधार या बिक्री के आंकड़ों से मेल नहीं खाती है।Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 8 Detailed Solution
Download Solution PDFतर्क I प्रबल नहीं है क्योंकि यह सिर्फ एक अस्पष्ट राय है जो हैरी पॉटर की लोकप्रियता की हमारी समस्या का जवाब नहीं देती है। इसके पास राय को प्रमाणित करने के लिए कोई तथ्य नहीं है।
इसलिए तर्क I प्रबल नहीं है।
तर्क II सबल है क्योंकि यह पुस्तकों की लोकप्रियता की दो सामान्य मापों के माध्यम से पुष्टि करता है - प्रशंसक आधार और बिक्री के आंकड़े - जिससे कि हैरी पॉटर 21वीं सदी की सबसे लोकप्रिय पुस्तक श्रृंखला है।
इसलिए तर्क II प्रबल है।
अतः, केवल II प्रबल है।
नीचे एक कथन और उसके बाद I और II से अंकित दो तर्क दिए गए हैं। कथन के संबंध में कौन सा/से तर्क प्रबल है/ हैं।
कथन:
क्या सरकार को कोयला खदानें को निजी कंपनियों को आवंटित करनी चाहिए?
तर्क:
I. हाँ। कई बड़े औद्योगिक घरानों ने कोयला ब्लॉक खरीदने के प्रस्ताव भेजे हैं।
II. नहीं, केवल कुछ औद्योगिक घराने कोयला खदानों की नीलामी जीते लेंगे।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 9 Detailed Solution
Download Solution PDFकोयला ब्लॉकों को खरीदने के लिए बड़े औद्योगिक घरानों के प्रस्ताव का अर्थ यह नहीं है कि सरकार कोयला खानों को निजी कंपनियों को आवंटित करेगी।
कोयला एक प्राकृतिक संसाधन है और इसका उपयोग पर्यावरण पर इसके प्रभाव, भविष्य में उपयोग के लिए इसकी उपलब्धता और लोगों के कल्याण को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए।
निजी कंपनी सामान्यत: लाभ पर ध्यान केंद्रित करते हैं और वे पर्यावरण या अन्य महत्वपूर्ण कारकों के बारे में नहीं सोचते हैं।
तर्क II कथन के लिए संदिग्ध है।
अत:, न तो तर्क I और न ही तर्क II प्रबल है।
महत्वपूर्ण प्रश्नों के बारे में निर्णय करने के लिए 'सबल' और 'दुर्बल' तर्कों में फर्क करना जरुरी है। 'सबल' तर्क आवश्यक और प्रश्न से संबंधित हैं। 'कमजोर' तर्क कम आवश्यक हैं और और यह सीधे प्रश्न से संबंधित नहीं हैं या प्रश्न के एक अल्प पहलू से संबंधित हो सकते हैं। निम्न प्रश्न में एक कथन और उसके बाद दो तर्क I और II दिए गये हैं। आपको तय करना है कि निम्नलिखित तर्कों में से कौनसे तर्क सबल हैं और कौनसे तर्क दुर्बल हैं।
कथन:
क्या छात्रों की अनुत्तीर्णता के लिए शिक्षकों को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए?
तर्क:
I. हाँ। यह देखना शिक्षकों का काम है कि हर छात्र उत्तीर्ण हो। यदि कोई छात्र अनुत्तीर्ण होता है, तो यह इसलिए है, क्योंकि शिक्षक अपना काम प्रभावी ढंग से नहीं कर पाए।
II. नहीं, शिक्षक का काम पढ़ाना है और यह सुनिश्चित करना नहीं है कि छात्र उत्तीर्ण हो जाए। यदि कोई छात्र अनुत्तीर्ण होता है, तो यह इसलिए है क्योंकि वह पर्याप्त रूप से सक्षम नहीं था।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 10 Detailed Solution
Download Solution PDFदिए गए कथन पर विचार कीजिए और निर्णय लीजिए कि दी गई धारणा/ धारणाओं में से कौन सी निहित है/हैं।
कथन:
ट्रेन के किराए में तत्काल प्रभाव के साथ 20% की वृद्धि हुई है।
धारणा:
I. वृद्धि के बावजूद लोग अभी भी ट्रेन से यात्रा करना पसंद करेंगे।
II. आवागमन के अन्य साधनों के किराए में भी वृद्धि हो सकती है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 11 Detailed Solution
Download Solution PDFयदि किराए में वृद्धि हुई है तो इसका मतलब यह नहीं है कि लोग उस सेवा का उपयोग करना बंद कर देंगे। क्योंकि कुछ लोगों के लिए ट्रेन परिवहन का मूल साधन है। यह संभव है कि कुछ लोग परिवहन के कुछ अन्य साधनों का उपयोग करेंगे लेकिन फिर भी अधिकांश लोग ट्रेन परिवहन का ही उपयोग करेंगे। इसलिए, धारणा 1 कथन का समर्थन करती है।
अन्य परिवहन के साधनों के किराए में वृद्धि की संभावना के बारे में कुछ भी नहीं बताया गया है। इसलिए, धारणा 2 कथन का समर्थन नहीं करती है।
इसलिए, विकल्प 1) सही विकल्प है।निर्देश: प्रश्न में, एक कथन दिया गया है तथा उसके बाद दो तर्क, I और II दिए गए हैं। आपकोदिए गए कथन को सत्य मानना है, भले ही यह सामान्य ज्ञात तथ्यों से भिन्न प्रतीत होता हो। आपको यह तय करना है कि दिए गए तर्कों में से कौन सा, यदि कोई है, एक प्रबल तर्क है।
कथन: क्या भारत में मृत्युदंड पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए?
तर्क:
I. हाँ, यह अपरिवर्तनीय है। यदि कोई अपराधी बाद में निर्दोष सिद्ध होता है, तो पुनर्जीवन की कोई गुंजाइश नहीं है।
II. नहीं, यह अपराधियों को डराता है और अपराध की दर को नियंत्रित करने में प्रभावी है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 12 Detailed Solution
Download Solution PDFहल: सही विकल्प 4 है। I और II दोनों प्रबल हैं।
कथन में पूछा गया है कि क्या भारत में मृत्युदंड पर रोक लगाई जानी चाहिए।
तर्क I कहता है कि यदि बाद के चरणों में मृत्युदंड का निर्णय गलत पाया जाता है, तो पीछे लौटने की कोई संभावना नहीं होती है। किसी व्यक्ति को एक बार फांसी देने के बाद उसे पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता है। इसलिए इस तरह की कड़ी सजा को वापस लिया जाना चाहिए। इसलिए, तर्क I प्रबल है।
तर्क II कहता है कि इस तरह की कड़ी सजा अपराधियों को जघन्य अपराधों में लिप्त होने से रोकती है और अपराध की दर पर नियंत्रण भी रखती है और इसे प्रतिबंधित नहीं किया जाना चाहिए। इसलिए, तर्क II भी प्रबल है।
अत: विकल्प 4 सही है।
निर्देश: महत्वपूर्ण प्रश्नों के बारे में निर्णय लेने के लिए 'प्रबल' और 'दुर्बल' तर्कों' में फर्क करना आवश्यक होता है। 'प्रबल' तर्क प्रश्न से प्रत्यक्ष रूप से सम्बंधित और महत्वपूर्ण होते हैं, जबकि दुर्बल तर्क कम महत्वपूर्ण तथा प्रश्न से प्रत्यक्ष रूप से असम्बंधित हो सकते हैं या प्रश्न के किसी संकुचित मुद्दे से सम्बंधित हो सकते हैं। निम्नलिखित प्रश्न के बाद I और II से अंकित दो तर्क दिए गये हैं। आपको निर्णय लेना है कि कौनसा तर्क 'प्रबल' है और कौनसा तर्क दुर्बल है।
कथन: क्या कॉलेज / विश्वविद्यालय में छात्र संघ होना चाहिए?
तर्क:
I. नहीं, इससे परिसर में एक राजनीतिक माहौल बनेगा।
II. हां, यह बहुत जरूरी है कि छात्र भविष्य के राजनीतिक नेता हों।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 13 Detailed Solution
Download Solution PDFI. नहीं। इससे परिसर में राजनीतिक माहौल बनेगा:
इससे कैंपस में वैसा ही राजनीतिक माहौल बनेगा जो छात्रों की पढ़ाई को प्रभावित कर सकता है और यह कॉलेजों में उपद्रव को बढ़ावा दे सकता है।
II. हां, यह बहुत जरूरी है क्योंकि छात्र संभावित भावी राजनीतिक नेता हैं:
युवाओं को राजनीति में रुचि जगाने के लिए उन्हें राजनीति के प्रति जागरूक करने का अच्छा मौका है।
Confusion Points कथन और तर्क के प्रश्नों में, हमें केवल इस बात पर ध्यान देना है कि तर्क प्रबल है या नहीं। इन प्रश्नों में तर्क के सकारात्मक या नकारात्मक होने से कोई फर्क नहीं पड़ता, दोनों तर्क एक ही समय में विपरीत विचारों के हो सकते हैं।
निम्नलिखित कथनों को पढ़िये और उत्तर दीजिये कि निम्नलिखित में से कौन-से तर्क मजबूत हैं?
कथन : भारतीय क्रिकेट टीम को पाकिस्तान क्रिकेट टीम के खिलाफ खेल जारी रखना चाहिए।
I. हाँ, यह भारतीय और पाकिस्तानी, दोनों दर्शकों को आकर्षित करता है।
II. नहीं, यह भारत और पाकिस्तान के बीच विवाद पैदा करता है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 14 Detailed Solution
Download Solution PDFकथन: भारतीय क्रिकेट टीम को पाकिस्तान क्रिकेट टीम के खिलाफ खेलना जारी रखना चाहिए।
I. हाँ, यह भारतीय और पाकिस्तानी दोनों दर्शकों को आकर्षित करता है → क्रिकेट या कोई भी खेल केवल दर्शकों को आकर्षित करने के लिए नहीं खेला जाता है। यह भारत और पाकिस्तान के बीच क्रिकेट को जारी रखने को प्रोत्साहित करने का एक कमजोर कारण है। अतः तर्क 1 मजबूत नहीं है।
II. नहीं, यह भारत और पाकिस्तान के बीच विवाद पैदा करता है → क्रिकेट या किसी भी खेल को खेलने से दो देशों के बीच टकराव पैदा करने की जरूरत नहीं है। इस प्रकार, यह भी पाकिस्तान और भारत के बीच क्रिकेट मैचों को बंद करने का एक कमजोर कारण है। अतः तर्क 2 मजबूत नहीं है।
अतः, 'दोनों तर्क I और II मजबूत नहीं हैं' सही उत्तर है।
नीचे दिए गए कथन के बाद 1 और 2 से अंकित दो तर्क दिए गए हैं तय कीजिये कि कौन सा तर्क एक सबल तर्क है और कौन सा कमजोर तर्क है। उत्तर दीजिये।
कथन: क्या गाड़ी चलाते समय मोबाइल फोन के उपयोग पर प्रतिबंध लगा देना चाहिए?
तर्क:
1. हाँ, ज्यादातर समय यह दुर्घटना का कारण बनता है।
2. नहीं, यह आपात स्थिति में मोबाइल उपयोगकर्ताओं के लिए एक बड़ी समस्या पैदा कर सकता है।
Answer (Detailed Solution Below)
Statements and Arguments Question 15 Detailed Solution
Download Solution PDFदी गयी जानकारी:
कथन: क्या गाड़ी चलाते समय मोबाइल फोन के उपयोग पर प्रतिबंध लगा देना चाहिए?
तर्क:
1. हाँ, ज्यादातर समय यह दुर्घटना का कारण बनता है → सत्य, सबल तर्क (वाहन चलाते समय मोबाइल फोन पर बात करना या टेक्स्टिंग करना खतरनाक है)
2. नहीं, यह आपात स्थिति में मोबाइल उपयोगकर्ताओं के लिए एक बड़ी समस्या पैदा कर सकता है → असत्य, कमजोर तर्क (हम वाहन को रोककर आपातकालीन स्थिति में मोबाइल पर भी बात कर सकते हैं)
अतः, 'केवल तर्क 1 सबल है' सही उत्तर है।